九地篇第十一

    基博按：武之意，自承上文而言；去国越境而师以致之绝地者，所以为深则专耳；非云九地之外，别有绝地。郑友贤之说，尚明而未融也。

    四达者，衢地也；入深者，重地也；入浅者，轻地也；背固前隘者，围地也；无所往者，死地也。是故散地，吾将一其志；

    （训义）杜牧曰：“守则志一；战则易散。”梅尧臣曰：“保城备险，一志坚守，候其虚懈，出而袭之。”

    轻地，吾将使之属；

    （训义）曹操曰：“使相及属。”杜牧曰：“部伍营垒，密近联属。盖以轻散之地，一者备其逃逸；二者恐其敌至，使易相救。”梅尧臣曰：“行则队校相继，止则营垒联属，脱有敌至，不有散逸也。”王晳曰：“绝则人不相恃。”

    争地，吾将趋其后；

    （训义）杜牧曰：“必争之地，我若已后，当疾趋而争；况其不后哉！”张预曰：“争地贵速，若前驱至而后不及，则未可；故当疾进其后，使首尾俱至。或曰：趋其后，谓后发先至也。”

    交地，吾将谨其守；

    （训义）梅尧臣曰：“谨守壁垒，断其通道。”张预曰：“不当阻绝其路，但严壁固守，候其来，则设伏击之。”

    衢地，吾将固其结；

    （训义）杜牧曰：“结交诸侯，使之牢固。”

    基博按：“固其结”，为结阵以自固；非固结诸侯之谓也，详见《九变篇》。

    重地，吾将继其食；

    （训义）贾林曰：“使粮相继而不绝也。”梅尧臣曰：“道既遐绝，不可归国取粮，当掠彼以食军。”

    圮地，吾将进其涂；

    （训义）杜佑曰：“疾行，无舍此地。”李筌曰：“不可留也。”

    围地，吾将塞其阙；

    （训义）杜牧曰：“兵法，围师必阙，示以生路，令无死志，因而击之。今若我在围地，敌开生路以诱我卒，我反自塞之，令士卒有必死之心。后魏末，齐神武起义兵于河北；魏尔朱兆、天光、度律、仲远等四将，会于邺南，士马精强，号二十万，围神武于南陵山；时神武马二千，步军不满三万，兆等设围不合，神武连系牛驴自塞之；于是将士死战，四面奋击，大破兆等四将也。”

    死地，吾将示之以不活。

    （训义）杜牧曰：“示之必死，令其自奋以求生也。”梅尧臣曰：“必死可生，人尽力也。”

    故兵之情，围则御，

    （训义）杜牧曰：“言兵在围地，始乃人人有御敌持胜之心。”

    不得已则斗，

    （训义）梅尧臣曰：“势无所往，必斗。”王晳曰：“脱死者，唯斗而已。”

    过则从。

    （训义）曹操曰：“陷之甚过，则从计也。”陈启天曰：“按过字为祸之借字。俞樾《荀子平议》云：‘虽有大过，天其不遂乎。过与祸通。《汉书·公孙弘传》：虽阳与善，后竟报其过；《史记》过作祸。’‘过则从’，谓军在危祸之地，则易于服从命令也。”

    是故不知诸侯之谋者，不能预交；不知山林险阻沮泽之形者，不能行军；不用乡导者，不能得地利。

    （训义）梅尧臣曰：“已解《军争篇》中。”王晳曰：“再陈者，勤戒之也。”

    四五者不知一，非霸王之兵也。

    （训义）张预曰：“四五，谓九地之利害。”陈启天曰：“按‘四五’两字，为‘此三’两字之讹。十家注以四合五为九，指九地，误。”

    夫霸王之兵，伐大国，则其众不得聚；威加于敌，则其交不得合。

    （训义）王晳曰：“能知敌谋，能得地利，又能形之，使其不相救，不相持，则虽大国，岂能聚众而拒我哉！威之所加者大，则敌交不得合。”

    是故不争天下之交，不养天下之权，信己之私，威加于敌，故其城可拔，其国可隳。

    （训义）杜牧曰：“信，伸也；言不结邻援，不蓄养机权之计，但逞兵威，加于敌国，贵伸己之私欲；若此者，则其城可拔，其国可隳。吴夫差破越于会稽，败齐于艾陵，阙沟于商鲁，会晋于黄池，争长而反，威加诸侯，诸侯不敢与争；勾践伐之；乞师齐楚，齐楚不应；民疲兵顿，为越所灭。”张预曰：“不争交援，则势孤而助寡；不养权力，则人离而国弱。伸一己之私忿，暴兵威于敌国，则终取败亡也。”陈启天曰：“此三十一字，当作一句读。‘信’，音伸，犹逞也。‘敌’，谓彼此势均力敌之国。‘故其城’之‘故’字，犹则也。‘其’，指不争天下之交，不养天下之权，但求逞一己之私欲，而以武力威胁势均力敌之国者；非谓敌也。此句犹谓不讲求外交战以多争与国，多养威重；但知以武力威胁敌国，求逞一己之欲者；则其城与国有反为敌国攻破之虞也。以近事证之，日、德、义欲以武力横行世界，结局必遭失败；以其正犯《孙子》之戒也。”

    基博按：“其城可拔，其得可隳”之两“其”字，谓“霸王之兵”，与上文“其众不得聚”，“其交不得合”之两“其”字，谓“大国”之“敌”者不同；说详见序。

    施无法之赏，悬无政之令，

    （训义）梅尧臣曰：“瞻功行赏，法不预设；临敌作誓，政不先悬。”张预曰：“法不先施，政不预告，皆临事立制，以励士心。”陈启天曰：“自‘施无法之赏’，至‘然后能为胜败’四十九字，与上下文意均不连；疑为上文‘过则从’句下之脱简。”

    犯三军之众，若使一人。

    （训义）梅尧臣曰：“犯，用也；赏罚严明，用多若用寡也。”

    犯之以事，勿告以言；

    （训义）王晳曰：“情泄则谋乖。”张预曰：“任用之于战斗，勿谕之以权谋；人知谋则疑也。”

    犯之以利，勿告以害。

    （训义）张预曰：“人情见利则进，知害则避；故勿告以害也。”

    投之亡地然后存，陷之死地然后生；

    （训义）张预曰：“置之死亡之地，则人自为战，乃可存活也。项羽救赵，破釜焚庐，示以必死，诸侯从壁上观，楚战士无不一当十，遂虏秦将，是也。”

    夫众陷于害，然后能为胜败。

    （训义）梅尧臣曰：“未陷危难，则士卒心不专；既陷危难，然后胜；胜败在人为之耳。”

    基博按：“能为胜败”者，众陷于害而人怀必死，则能为胜；众陷于害而人欲偷生，亦能为败。而所以能为胜，无不由于洞察人情。法国拿破仑大帝之所以战胜攻取者，亦以能洞察人情也。尝造一炮台以当敌冲，其地孤危而无掩蔽。其大将虑无人敢守。于是拿破仑手书以揭其上曰：“大无畏者之炮台！”而所部人人效命以争大无畏者矣！

    故为兵之事，在于顺佯敌之意，

    （训义）曹操曰：“佯，愚也。”杜牧曰：“夫顺敌之意，盖言我欲击敌，未见其隙，则藏形闭迹；敌人之所为，顺之勿惊。假如强以陵我，我则示怯而伏；且顺其强，以骄其意；候其懈怠而攻之。假如欲退而归，则开围使去；以顺其退，使无斗志；遂因而击之。皆顺敌之旨也。”张预曰：“彼欲进，则诱之令进；彼欲退，则缓之令退；奉顺其旨，设奇伏以取之。或曰：敌有所欲，当顺其意以骄之，留为后图。若东胡遣使谓冒顿曰：‘欲得头曼千里马。’冒顿与之；复遣使来曰：‘欲得单于一阏氏。’冒顿又与之。及其骄怠而击之，遂灭东胡，是也。”

    并敌一向，千里杀将，

    （训义）杜牧曰：“上文言为兵之事，在顺敌之意，此乃未见敌人之隙耳。若已见其隙，有可攻之势，则须并兵专力以向敌人，虽千里之远，亦可以杀其将也。”张预曰：“敌既骄惰，则并兵力以向之，可以覆其军，杀其将；则明如冒顿灭东胡之事，是也。”

    此乃巧能成事者也。

    （训义）张预曰：“始顺其意，后杀其将，成事之巧也。”

    是故政举之日，夷关折符，无通其使；

    （训义）梅尧臣曰：“夷，灭也；折，断也。”张预曰：“庙算已定，军谋已成，则夷塞关梁，毁折符信，勿通使命；恐泄我事也。”

    励于廊庙之上，以诛其事。

    （训义）曹操曰：“诛，治也。”张预曰：“兵者大事，不可轻议；当惕励于庙堂之上，密治其事贵谋不外泄也。”

    敌人开阖，必亟入之。

    （训义）张预曰：“或曰：谓敌人或开或阖，出入无常，进退未决，则宜急乘之。”

    先其所爱，微与之期。

    （训义）杜牧曰：“微者，潜也；言以敌人所爱利便之处为期；将欲谋敌之故，潜往赴期，不令敌人知也。”

    践墨，随敌以决战事。

    （训义）杜牧曰：“墨，规矩也；言我常须践履规矩，深守法制，随敌人之形；若有可乘之势，则出而决战。”陈皞曰：“兵虽要在迅速以决战事，然自始及末须守法制；纵获胜捷，亦不可争竞扰乱也。”梅尧臣曰：“举动必践法度，而随敌屈伸，因利以决战也。”陈启天曰：“‘敌人开阖，必亟入之。先其所爱，微与之期。践墨随敌，以决战事。’此数句，古今注家均误。‘开阖’，谓国境关门之开闭；当两国将作战时，我军已迫近敌境，而敌国犹和战不定，或开关门，或阖关门。其主和者，如开关门来我军前议讲，须立即延入，以便用敌制敌；此之谓‘敌人开阖，必亟入之’。‘入’，谓延入敌国和使；非谓我军进入敌境也。十家注多以先夺其所爱，释‘先其所爱’，大误！‘其’指敌使；敌使所爱者为何，须酌如其意而先施之以结其欢心；此之谓‘先其所爱’。‘之’，亦指敌使；‘期’，谓要约；非谓军期；敌使既已倾心于我，则当密与要约条件，令其回国进行；此之谓‘微与之期’。‘墨’字，十家注均以绳墨、规矩、法度释之，亦误。按‘墨’当读‘默’，二字音同义通；《汉书·窦婴传》‘婴墨墨不得志’；借‘墨’为‘默’可证。‘践’，犹持也，守也。‘随’，犹因也，应也。‘践墨随敌，以决战事’者，谓当我与敌佯为讲和之际，我宜保持沉默，因应敌情，以求突然决战，一举而胜也。”

    基博按：此所谓“顺佯敌之意”，陈氏之说是也。惟“开阖”，不必指关门启闭；“入”者，我之入；“敌人开阖，必亟入之”者；谓敌人和战之计未定而不我虞，有隙可乘，我先发制人而亟入之；“先其所爱，微与之期，践墨随敌，以决战事”四句，乃所以申上文“敌人开阖，必亟入之”之意，而明其所以；如和平者，英、美之所爱也；而日人则先之以虚与委蛇，若即若离；野村、来栖，和平之使者连翩；近卫、东条，手书之殷勤不已；而英、美亦不利太平洋之有战事，未欲遽决裂也；平地一声雷，而日本攻其无备以先发制人，英、美太平洋上之珍珠港、菲律宾、马来亚半岛，卒被空袭；英、美人瞠目相视，猝不知措手，而军舰毁，香港陷矣！此之谓“敌人开阖，必亟入之”；此之谓“先其所爱，微与之期；践墨随敌，以决战事”；盖“先其所爱，微与之期”，此所以“敌人开阖”；而“践墨随敌，以决战事”，所以为“亟入”也。

    是故始如处女，敌人开户；后如脱兔，敌不及拒。

    （训义）曹操曰：“处女，示弱；脱兔，往疾也。”杜牧曰：“言敌人初时，谓我无所能为，如处女之弱；我因急去攻之，险疾迅速，如兔之脱走，不可捍拒也。”张预曰：“守则如处女之弱，令敌懈怠，是以启隙；攻则犹脱兔之疾，乘敌仓卒，是以莫御。”

    右第三节，论九地之变，屈伸之利；人情之理，交错而综言之。

    基博按：“九地之变，屈伸之利”一事，“人情之理”又一事。就全篇言：第一节论“九地之变，屈伸之利”。第二节论“人情之理”。而此节则错综以为说；而以“九地之变，屈伸之利，人情之理，不可不察也”起句，关锁上文，筦领下文，九形之变在地，屈伸之利在我；九地之变有定，屈伸之利何常。第一节称“散地则无战，轻地则无止，争地则无攻，交地则无绝，衢地则合交，重地则掠，圮地则行，围地则谋，死地则战”；此云“散地吾将一其志，轻地吾将使之属，争地吾将趋其后，交地吾将谨其守，衢地吾将固其结，重地吾将继其食，圮地吾将进其涂，围地吾将塞其阙，死地吾将示之以不活”；皆随九地之变，而为屈伸者也。而总言以发凡曰：“为客之道，深则专，浅则散”；承上“为客之道，深入则专”，而重言以声明之。所谓“深则专”者，不仅指重地；凡绝地、围地、死地，皆所谓“深则专”也。所谓“浅则散”者，不仅指轻地；凡散地、交地、衢地，皆“浅则散”也。惟不察“人情之理”，则虽明乎九变之地，而无由屈伸以尽利。所谓“人情之理”者有二：一曰“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”；“是故始如处女，敌人开户；后如脱兔，敌不及拒”；此“人情之理”，“不可不察”之在于敌者也。一曰“兵之情，围则御”，“甚陷则不惧，无所往则固，深入则拘，不得已则斗，过则从”；“投之亡地然后存，陷之死地然后生”；此“人情之理”，“不可不察”之在于我者也。在于我者，当知“示之以不活”；在于敌者，尤贵“攻其所不戒”。而“人情之理”，所以神明“九地之变，屈伸之利”，而以尽其用者也。然《孙子》究极“九地之变，屈伸之利”，为当日战术言之也。而今地理政治学者力阐“海陆之权，屈伸之利”，为现代战略言之也。地理之知识，以用之政治及战略，是为地理政治学。从前社会学，有地理学派；而此派之在德国，影响政治最大者，有腊德瑞尔，其分析英帝国地理精义，妙诂纷纶。威廉二世读之而大感奋！至瑞典学者克杰伦，乃以为一学科，而有地理政治之名。二十年来，欧洲第一次大战以后，德陆军少将霍斯浩佛博士，遂为德国地理政治学之一代大师，组织地理政治学院于慕尼黑，罗致专家三千余人，根据世界地理以研究世界政治，出版地理政治刊物；而德国之国是定；希特勒遂据以决策世界第二次之政略战略矣！希特勒之得政也，无日不讨国人而申儆之，明耻教战，整齐其民人，部勒以兵法，而以为世界第二次大战之工具。战略之制定，则一以地理政治学之综合判断为衡；而以为“此一役也，将为陆权与海权胜负之所由分；而德则陆权之国也。海权陵驾陆权之时期已逝，而马亨海军大将之理论，将不适于现代战争之技术。”而究其实，则何如耶？世界文化之地理进展，由草原之游牧，而河流之农耕，而内海之商业劫掠，而大洋之工业殖民。英国则承西班牙、葡萄牙、荷兰之海洋霸权，而与之代兴。纳尔逊歼拿破仑之海军，而海权以巩固；迄于世界第二次大战之前夕，英国为海王之国，为海权国之标准代表！英帝国之版图，大于不列颠一百倍，而以不列颠为首脑，以印度为心脏，右拥加拿大，左抵澳大利，而以直布罗陀、马尔他、埃及、苏彝士、亚丁、南波斯、锡兰、新加坡、香港诸据点，为经络之连结；而其毗邻据点之内地，一以为保护据点之用，一以接受据点商品之输入，卧榻之下，亦或容他人酣睡，而不能不隶英帝国之势力范围，巨舰炮垒，控险以守；良将精卒，陈利兵而谁何！此海权国之轮廓也。夫海权国之所以维护其帝国者，在控制海洋；而所以控之制海洋者，在控制海洋之据点。据点者，仅弱小国之突出点耳；岂敢有贰心于英！其他列强，如有异图，只能从海上来；而海上，则海权国之所控制；于是海权国之帝国，安于磐石！试观英国之海军建军及其各据点设防，岂不然乎！盖不列颠以蕞尔岛国，而缔造庞大之帝国以维护之，不得不用最经济之方法也！然则德之陆权国，将何道以操胜算乎？德之地理学者乔黑尔，厥为大空间国之先知！其说以为资源、原料，可以求之于人；技术、机械，可以求之于人；惟民族之生存空间，不能求之于人；占领别人之土地，岂即自己之生存空间！此为最固定之一因素。社会现象中最固定之因素，最足以发挥力量也！假如设想德国在冰岛之上，则德国虽有八千万人口，苟非向海发展，抑亦何路可走！然而不然！德国在中欧，德国在地理上为中间国。以俾斯麦与威廉二世比，则俾斯麦为知政治地理者也；然所知者德国地理；仅缔造德意志帝国，而大业以终！彼意念中无日耳曼帝国，抑亦不能想像世界新秩序之可以日耳曼帝国为东半球盟主也！威廉二世眼光四射，瞩全世界，但无深沉之思，而以中间国之德国人，欣慕海王之国；此所为大惑不解也！然德国第一次欧战之败，由于参谋长小毛奇，迂谨无大略，不知以世界地理，而策世界政治；习故蹈常以运用地方性之战略；而地方性之史梯芬计划，又不能行之以果！此固霍斯浩佛博士之所太息也！希特勒惩于前败而回顾俾斯麦。俾斯麦言：“我何须海军！如英国人欲登陆，我则以陆军聚而歼之耳！”希特勒之敦刻尔克一役，抑或忆俾斯麦之说也？戈林之所欲者，坦克、飞机、大炮。国社党之自觉而以成为陆权国；而希特勒为陆权国之元首。希特勒亦回顾威廉二世，而方法则与威廉二世异。彼不欣慕海王之国以扩建海军，而缘陆路以陆、空大军攻袭海权国连结经络之据点，而掩有之；则海权之帝国虽庞大乎；而以神经失其连系，痿痺不能动矣！此日本之所以攻占新加坡；德国陷苏联之塞港、诺港，而以企图占领亚力山大港也。使海权国海上之据点，而为轴心所掩有；斯可以封锁地中海与印度洋，而逼英国以入大西洋，遁荒加拿大以苟延残喘！而于是海王国之英，扼守海上据点，维护帝国之经济办法，遂为帝国之弱点，而予轴心以攻瑕；据点毗邻之弱小国土，虽无虞于侵袭，而不足为掩护；以希特勒之自陆攻而不为海战也。然则希特勒者，盖兼综威廉二世之世界眼光，俾斯麦之地理认识，而自出心裁，以制陆权国之战略者也！然德国之所以张陆权者，抑亦坚持其不可拔之海权。不列颠三岛以封塞德国出海飘洋之门户，而为称雄海上之理想国。威廉二世尝欲以问英国之鼎，而希特勒则直以为不可能，张陆权以消海权，从陆上进攻以制英帝国之死命，而截取苏彝士运河，攻占近东及中东。一标准之陆权国，必并吞八荒以奄有大陆，打成一片；而旧式之海权，只以控制海洋，扼要害之处，置兵以守，星罗棋布以维护帝国。海权势分而力散；陆权力聚而势雄。陆权国则厚集其力以攻海权国之备多而力分。近东如为希特勒所有；则英帝国之腰脊断，而不能以自举，三岛局促，无能为也已！信如希特勒所言，“海权陵驾陆权之时代已逝”；而在今日，建立坚强之陆上阵地，掌握深广之后方陆地，又为决胜之条件。日本登陆战术之成功，曾不足以难其说；盖以日本之登陆成功，实因希特勒之陆权大张；海王之国，有事于西，奔命不遑，而无力分兵以东顾也！日本之田中奏章，抑亦陆权之战略。而或者以为日本海权国；其实不然！日本之地理，虽如亚洲之英国；然日本则为陆权国！日本海军瞠乎英、美之后；不过以为陆军之辅，而为之前哨，为之护航，开路登陆而已；其作用在大陆。田中之中心政策，为大陆政策；此日本之国策也。日本之战略，为陆权国之战略；而不借海军以缔造帝国，维护帝国。日本之登陆于朝鲜也，盖欲蚕食中国，延伸以至新加坡也。泱泱大陆，取之而置兵以守焉，自古以为难！然而以攻取论，海权国在海洋上，登陆不易；而陆权国壤土相接，只一举手一投足之劳，可以推锋而前。而以置守论，则有大空军与机械化之快速部队，可据点缘线以控制面；而大空军与机械化部队之建设，以比大海军为费省而力猛，进攻退守，事半功倍。现代化之军备，厥为海权陆权势力消长之区。昔日广袤之大陆，不易统治；而海洋则易于征服。今日则控制大陆，易于征服海洋；军事技术之改进，利于陆权；谭地理政治者，不可不察也！于是陆权国内线作战以占优势；而欧洲第二战场开辟之不易，不惟海权国虞外线作战之不利，而海军一旦失其所据，抑亦无用武之地！海权国外线作战，增援难而声势不接；内线作战则反是，声势接而供应不难；此陆权所以骤胜，一也。海权国备多而力分；陆权国节短而势险，以众击寡，实以我专敌分；二也。然则海权国将何道而以转败为胜耶？曰：海权国欲转败为胜，其战略必以海用陆，而其道有二：第一，得陆权国以为内线作战，而海权国自以外线供应。陆权国遇陆权国，而后势足以相持。苏联觅海口而不得；中国虽有海口，而海权国之势力倒灌，门户洞开；中、苏之为陆权国，抑亦不得不然；而克以建立坚强之陆上阵地，掌握深广之后方陆地，岂不泱泱乎大空间国也哉！所以持久之大战日酣，在中、苏两战场也！日顿兵于中国，德挫锐于苏联，欲罢不能，情见势绌；世界大势，泱于中、苏；中、苏再接再厉以与德、日肉搏，亘月历岁，而势未堕。欲败德日，惟有陆战；海权国虽劳师以袭远，而攻之不得！欲败德，莫如增援苏联。欲攻日，必先增援中国。而海权国之战略，莫如外线供应，内线作战。海权国悉力以保持海上供应线，绰有余裕；而外线作战，声援不接，徒以堕军实而长寇仇；莫如供应陆权国以使之内线作战；分工合作，不劳事集。海权国一心并力以事制造运输，而不为外线作战之无谓消耗。陆权国得丰厚之军需供应，而运用大空间，动员大人口，反守为攻，以承德日之再衰三竭。德、日师老于中、苏，而财殚于英、美，旷日持久，何以济乎？其次，海权国如欲作战，必厚集其力，单刀直入以捣陆权国之心腹，而攻其本土；毋再分兵以株守一隅！在今日，海权国要塞尽失，尚有何地必置兵以守！而失地之规复，在以陆地为根据之同盟大战略中，视各地之人自为战为易！苟能败德、日以一蹶不振，则失地不收而自复！如欲败德、日，莫如集中兵力，反守为攻以直捣其国。希特勒向不虞人之攻，亦以自号于国人；而分兵四出，以为人为我攻，而后不暇以攻我。今以其人之道，还治其人之身，而引兵长驱以入其国；则希特勒必仓皇引兵以自返救；安暇占人之土地；而亦以失信于其国，人心惶扰，而希特勒亦必无措！则是以陆权国之战略，而海权国反用之！日本自明治维新以来，无战不胜；亦攻人而不虞人攻；穷兵黩武以求所大欲，劳师以袭远；一旦兵临三岛，而承师老财匮之余，亦必无以善后！此则海陆之权，屈伸之利，《孙子》之所未言，而地理政治学者之所欲究明也；用为补义以殿于篇云。