虚实篇第六

曰：“死生之地，盖战地也。投之死地，必生；置之生地，必死。言我多方误挠敌人以观其应我之形，然后随而知之；则死生之地可知也。”张预曰：“形之以弱，则彼必进；形之以强，则彼必退；因其进退之际，则知彼据之地，死与生也。上文云：‘善动敌者，形之，敌必从之，’是也。死地，谓倾覆之地；生地，谓便利之地。”

    角之而知有余不足之处；

    （训义）梅尧臣曰：“彼有余不足之处，我以角量而审。”王晳曰：“角，谓相角也；角彼我之力，则知有余不足之处，然后可以谋攻守之利也。此而上亦所以为量敌知战。”张预曰：“有余，强也；不足，弱也；角量敌形，知彼强弱之所。唐太宗曰：‘凡临阵，常以吾强对敌弱，常以吾弱对敌强。’苟非角量，安得知之！”

    基博按：“策之”、“候之”、“形之”、“角之”四者，所以形人之法也。前引取守势之作战法所称：“吾人如知敌人大举进攻，总司令参谋部中人聚而测以三事云云，‘策之’之事也；‘间谍分道侦察，飞机亦出动伺察’，‘候之’之事也；‘并命前敌各段步军前进挑战以试其主力何在，某地驻某师’，则‘形之’、‘角之’之事也。”

    故形兵之极，至于无形；无形，则深间不能窥，知者不能谋！

    （训义）李筌曰：“形敌之妙，入于无形。”梅尧臣曰：“兵本有形，虚实不测，是以无形，此极致也；虽使间者以情伪，智者以谋料，可得乎！”张预曰：“始以虚实形敌，敌不能测，故其极致卒归于无形，既无形可睹，无迹可求，则间者不能窥其隙，智者无以运其计。”

    基博按：“形兵”之“兵”，指敌兵而言；上文所云“候之”、“形之”、“角之”而知敌兵动静之理，死生之地，有余不足之处；此之谓“形兵”也。所谓“形兵之极，至于无形”，是也。“无形，则深间不能窥，知者不能谋”；谓敌之虚虚实实，不示我以形，而非间谍之所能窥，知者之所能谋；此“形兵”之“至于无形”，而能以窥深间之所不窥，知知者之所不谋；所以为“形兵之极”也。梅、张二氏未能融贯上下文，殊为失解。

    因形而错胜于众，众不能知。

    （训义）李筌曰：“错，置也。”杜牧曰：“窥形可置胜，是非智者不能；固非众人所能知也。”

    人皆知我所以胜之形，而莫知吾所以制胜之形！

    （训义）张预曰：“立胜之迹，人皆知之；但莫测吾因敌形而制此胜也。”

    基博按：“因形而错胜于众”，“莫知吾之所以制胜之形”，承上文“形人”、“形兵”，一意相生，“人知我所以胜之形，而莫知吾之所以制胜之形”者；以“形兵之极，至于无形；无形，则深间不能窥，知者不能谋”也；而岂众人之所能知耶！

    故其战胜不复而应形于无穷。

    （训义）李筌曰：“不复前谋以取胜，随宜制变也。”张预曰：“已胜之后，不复更用前谋；但随敌之形而应之，出奇无穷也。”

    右第二节论形人而我无形，则我可以乘敌之虚，而敌不得窥我之间矣！

    夫兵形象水，水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。

    （训义）张预曰：“水趋下而顺；兵击虚则利。”

    水因地而制流；兵因敌而制胜。

    （训义）杜佑曰：“言水因地之倾侧，而制其流；兵因敌之亏阙，而取其胜者也。”

    兵无常势，

    （训义）梅尧臣曰：“应敌为势。”张预曰：“敌有变动，故无常势。”

    水无常形；

    （训义）梅尧臣曰：“因地为形”，张预曰：“地有高下，故无常形。”

    能因敌变化而取胜者谓之神。

    （训义）杜牧曰：“兵之势，因敌乃见，势不在我，故无常势；如水之形，因地乃有，形不在水，故无常形。水因地之下，则可漂石；兵因敌而应，则可变化如神也。”王晳曰：“兵有常理而无常势；水有常性而无常形。兵有常理者，击虚是也；无常势者，因敌以应之也。水有常性者，就下是也；无常形者，因地以制之也。夫兵势有变，则虽败卒，尚复可使击胜兵；况精锐乎！”

    基博按：此易“形”，言“势”。“势”者，因利而制权，其制在我；“形”者，避实而击虚，其虚在敌。敌之虚虚实实，变化莫定其形，而“能因敌变化以取胜者谓之神”；则以“形兵之极，至于无形”也。德国之陆军，天下莫强焉！然而希特勒以一九四一年六月，殚锐竭力，大举以侵苏联，再进攻，再挫败；而究其所以，则由于德人工于设计以取胜，而不“能因敌变化而取胜！”史丹林以一九四三年二月二十三日，大戒将士，中谓：“希特勒之侵苏联也，方其初驱百战百胜，能征惯战之德军，乘胜远斗，其锋不可当；而我红军未经战阵，更事既少，战术自疏，此所以败也！然两年以来，再接再厉，德军之情伪，尽知之矣！校量彼我，孰为短长，蹈瑕抵，以用吾长；始之以认识，而终之于实施，此现代军事科学之第一义谛也。今我几十百万之红军，善用其械，不论其为手枪、步枪、佩刀、机关枪、大炮、坦克、飞机，所凭借者不同，而人自为战以因利乘便，则一也；更战既多，战术自精，无不知昔日之直线形战术为愚不可及；而神明变化以从事机动战术矣！顾德军则何如？德人工于设计，事有定程；虽以行军临阵之随地异势，而预为条规以事为之制；苟其情势无变，指挥若定，以德军之有勇知方，各司其局，精密而正确，如山不摇，其孰能御之！然或情随事迁，出于度外，因应无方，只有人自为战，则德军束手无策，而为我制矣！”然则红军之所以胜，抑即德人之所为败；一能“因敌变化”以为机动，一不“因敌变化”以拘常势也。

    故五行无常胜；

    （训义）杜佑曰：“五行更王。”

    四时无常位。

    （训义）杜佑曰：“四时迭用。”

    日有长短，月有死生。

    （训义）曹操曰：“兵无常势，盈缩随敌。”王晳曰：“皆喻兵之变化，非一道也。”张预曰：“言五行之休王，四时之代谢，日月之盈昃，皆如兵势之无定也。”

    基博按：拿破仑大帝言：“无十年不变之战术。”而福煦将军则曰：“执旧有之智识，昧当前之事实，兵家之所大忌也！”昔日所以制胜，异日或以偾军，此“战胜”之所以“不复”，而非“应形于无穷”，不能以“因敌变化而取胜”也。夫昔日之胜，不能演为后日之胜者，以后日之敌，不复同于昔日之敌也。后日之敌，不复同于昔日之敌者，其因不一；而兵器之演而日进，其大者也。所以因兵器变化而取胜者，亦为“因敌变化而取胜”之一义。试思民生之初，徒手相搏，以人战而不以器战，人多为王，力大者胜。既而削木以刺，拾石以投，则有持者之寡，可以胜徒手者之众，徒手者之强，或毙于有持者之弱；知用器之利矣，而尚不成其为兵器也！又进而弓矢戈矛，长短杂用，而兵器具焉。然而可以刺击，而不能不图所以防御人之刺击，于是乎披甲戴胄而乘车焉，其陈兵也，用一字式之横队，什伍俱前，以便于展布。然适于防御，滞于活动，而不能利冲击！降而中古，骑兵以兴，纵横驰骤，于是变横队而为纵队，以尽冲击之用。近代火器倡而枪炮兴，摧坚破锐；于是由纵队之战术变而为散开，为纵深配备之战术；第一次欧战，其大成也！及飞机出而空军兴，遂成立体之战；于是由散开，由纵深配备之战术，而变平面为立体配备之战术。然则战术之变化，应于兵器演进之形，以递嬗于无穷也。今日之兵器，方以演进；昔日之战胜，恶可复乎！惟有“应形于无穷”。以演进战术尔！战术之制胜有三：曰活动。曰冲击。曰防御。三者具，然后可以杀敌致果而无虞也！然兵器之为用，则不能三者兼具；或有其二而无其一；甚且具其一而缺其二焉！方其初也，戈矛以刺击，弓矢以射击，徒恃人力以为用者也；虽活动而力有限，虽冲击而用不猛；抑我击人，而人亦击我，不知所以自防御；于是车战兴焉，可以防御，亦可以冲突；而又滞于活动。春秋时，北戎侵郑。郑伯御之，患戎师，曰：“彼徒我车，惧其侵轶我也！”徒，谓步兵；盖车之活动不如步，而惧为侵轶也！及以骑兵代车战，而运动加速，冲击加猛。然制锐以坚，以守为攻，未尝无方！后汉护羌校尉段颎以兵万人讨东羌先零诸种，以羌骑驰突，汉兵披靡，而令军士长镞、利刀、长矛三重，挟以强弩，列轻骑为左右翼；始制叠阵以御突骑，俟敌驰突不入，而大呼驰骑突击，遂大破之；在事灵帝建宁二年。至宋徽钦之世，金人起于东北，尤善用骑；而兀最称骁将，以集团驰突之威猛远胜于军骑也；又以骑兵之利冲击而不利防御也；于是披马以甲，而兵皆重铠，号铁浮图，戴铁兜鍪，周帀缀长檐，三人为伍，贯以韦索，每进一步，即以拒马拥之，进一步，拒马亦进，退不可却，而寓坚重于轻锐，分左右翼，号拐子马，皆女真为之，号长胜军，专以攻坚，战酣然后用之，自用兵以来，破军杀将，所向无前！于是宰相李纲奏教车战，谓：“以步兵战者，不足以胜骑，以其善驰突也，以骑兵战者。不足以胜车，以其善捍御也。金人以铁骑胜中国，其说有三；而非车不足以制之也！步兵不足以当其驰突，一也；用车，则驰突可御。骑兵、马弗如之，二也；用车，则骑兵在后，度便乃出。战卒多怯，见敌辄溃，虽有长技，不得而施，三也；用车，则人有所依，可施其力，部伍有束，不得而逃。然则车之可以制铁骑也审矣！”既而高宗南渡以立国，东扼荆襄，西守岷蜀，江淮千里，地多沼泽，丈五之沟，渐车之水，山林积石，经川丘阜，草木所生，此步兵之地，而车战非所施也！于是吴璘变通车战之意以用步兵而为叠阵，略如段颎之战先零而变通其意。每战，以长枪居前，坐不得起；次最强弓，次轻弩，跪膝以俟；次神臂弓；约贼相搏至百步内，则神臂先发；七十步，强弓并发；次阵如之，而欲以静制动，以坚制锐；其阵以拒马为限，铁钩相连，俟其伤，则更代；代则以鼓为节；骑两翼以蔽于前，阵成而骑退；谓之叠阵。诸将疑焉，曰：“吾军其歼于此乎！”璘晓之曰：“此古束伍令也，军法有之，诸君不识耳！得车战余意，无出于此！战士心定，则能持满；敌虽锐，不能当也！”遂大破金人于秦州。盖以铁骑之集团驰突，锐不可当；而非创叠阵以为平面纵深之配备，不足以当其锋也！然吴璘为叠阵以用步兵而善于御；元成吉思汗则又为叠阵以用骑兵而猛于攻。其人其马，亦披铁甲以寓坚于锐，而运骥足以驰骤，挥矛剑以冲击；以百二十五骑为一中队，三中队为一大队，三大队为一纵队；每战，左右以数纵队骈列，前后相重，纵横驰突，如层波叠浪，衍溢漂疾，波涌而涛起，奋猛陵厉，遇者死，当者坏，而欧、亚两洲，皆骋马足焉！迨明中叶，而戚继光称名将，制鸳鸯阵，队长执牌居前，军士十人分翼于后，五兵长短相杂，略似吴璘叠阵之意，而变化之；璘则以守待攻，而继光欲攻守兼施。既而总理蓟昌保定练兵，更欲兼车步骑三者以叠相为用，御冲以车，卫车以步，车以步卒为用，步卒以车而强；敌以数万骑，势如山崩河决，径突我军；我有车营，车有火器，发以击敌，无不僵仆；其有不仆，冒死而前；然后步兵出战以击刺，依车为卫，其远者不离五步，倦则少休车内，而火器继放，更番迭出，而骑为奇兵，随时策应，犹是吴璘叠阵之法，而少变焉！则是战术之不能不“因敌变化而取胜”，自古而然也！近代兵器，演进而日新，然必相兼以为用，不能独用，则与古无异！如大炮之攻击，猛烈无比；然滞于活动；及其短兵相接，又无以自防御。坦克车之活动捷，防御坚，然非装置大炮，则无以为攻击。又如步兵便于占领，而活动不如骑兵，攻击不如炮兵。骑兵敏于活动，而攻击不如炮兵，占领不如步兵。炮兵猛于攻击，而占领不如步兵，活动不如骑兵。兵器之为用攸别，而不可不错综以相辅，兼资以为用也。欧洲战争之用火枪，盖在十七世纪之末。迄十八世纪之初，普鲁士菲烈德立大王作新战术，略如吴璘叠阵之制；而以大炮代阵后之神臂弓。其法，横列步兵以置阵，凭险为固，寓攻于防，而布精骑以张两翼；步兵之后，则以大炮之炮兵，集团射击，以为猛烈之攻，无不摧破；战胜攻取，莫之当也！降而十九世纪，法国拿破仑大帝出，则尤以攻为战，而不如菲烈德立之寓攻于防；以动为进，而不如菲烈德立之以静待动；其战，以步骑炮并用，直捣中坚以突破敌阵；而尤致力于炮火之猛烈运用；以炮六门乃至八门为一中队，而合数中队之炮以成一大队，而隶于师或军团焉。又以百四十门乃至百八十门大炮隶所部为预备队；而集中炮火以猛攻敌阵，使不得立足；然后步骑并进，所向披靡。而与菲烈德立有异者，盖由阵地战之以静待动，一变而为非阵地战之以动为进也。以至第一次欧洲大战，德人喑呜叱咤，以攻为战，而承拿破仑之雄略；法人发强刚毅，寓攻于守，以衍菲烈德立之余绪。及其旷日持久，德人攻坚之力屈，以陷于堑壕之阵地战，顿兵挫锐，卒以不振！于是寓攻于守之战术，极盛于英、法兵家；而德人仍持其以攻为战，以动为进，而专心致知以务为可胜。一九一五年，范马康参之突破俄国敦纳河防线也，则用排炮连击，以掩护步兵之进攻；厥为大战用排炮猛轰之权舆，而昔日拿破仑之所以摧坚破锐也！其后德军攻俄之里卡防线，亦有成功；则不先以炮攻，而于步兵推进之时，炮兵作有力之支持；步兵之推进也，不限以严格之时间，只尽其所能，以可知之速率，疾驰而前；而炮兵则不可不严守时间，紧随其后，以作掩护；火力尤不可不集中，以大量之重炮、小炮，轰击敌阵最厚最坚之处，使之驻足不得；而步兵则推锋直入以抵其，贯阵而出，侧面包抄，以截其后。既以收功于东线，乃更转用之西线！鲁登道夫一九一八年三四月之进攻英军，五月之进攻法军，皆用炮兵协进以作战，如里卡之役而有成功。惟七月香宾之役，法人惩于前败，仅置少兵前线以相持，而厚集步兵炮兵，深沟坚垒，以故控其力于阵后。德军虚耗炮火而后以不继，深入之步兵歼焉；遂以挫而不振！然而德人曰：“此非以攻为战之不可能，而以动为进之未疾捷也！”搜卒补乘，积二十年之征缮，而闪电战以兴！其器，则以汽车、飞机之机动，助长枪炮攻击之威力，配合为用，突飞猛进；其法，发挥拿破仑炮火集中之雄略，融合成吉思汗骑兵攻势之叠波，而以机械化部队代骑兵之冲击，以空军为机械化部队之前茅。骑兵虽以驰突，然力有所限！而机械化部队之一辆重型坦克军，时速为四十哩，重八十吨，厚装钢甲，而配以小口径炮、重机关枪以及火焰喷射器，则向所谓活动、冲击、防御之三者无不毕具！二架重型机，可以戴数吨重之炸弹；而飞行时速为四百五十哩，活动半径为二千哩；可以戴小口径炮及轻型坦克车而起飞；一旅步兵，只用百二十架重型机，可以一次载运，而降落敌人之后以为袭击。一尊大炮，可以一次发射八百吨之弹丸；射程为五十哩以至八十哩；而炮火之猛，尤非拿破仑时代可比！于是塞克特、白鲁希兹两将军得所凭借以作新战术，而贯彻以攻为战，以动为进之旨；先握制空权，以大队飞机，集团轰炸敌人之交通要道及据点，阻敌军以不得增援而集中；又轰炸敌军之阵地，以摧毁其防御工程；然后以轻坦克车任侦察，以大队之重坦克车，推锋而前，踏平敌军之防御阵地；而以大队之中型战车追随扫荡；以摩托化部队之步兵，占领阵地；如佐以降落伞部队，袭敌阵之后，而占其司令部，擒贼擒王，尤足以张军威，丧敌胆；又次则以机械化部队组成战斗纵队；在第一线部队占领阵地之后，止不复进；而追奔逐北，则以委之第三线部队；亦如层波叠浪，前后相重，此涌彼伏，更休叠进，然后气锐而势猛，纵横欧陆，所当者破！而法人寓攻于防，欲以坚制锐，而魏刚防线出焉，欲以阵厚而势坚御之，亦略如吴璘叠阵之意，而加厚，加深，阵地愈深入，兵力愈增强。不殚锐竭力以坚持前哨防线；而前茅虑无，中权后劲，故控其大军主力于后卫，以伺敌军深入，而欲乘之于再衰三竭之余，聚而歼旃！其阵线分为四层：第一线为斥候，其地势，宜便瞭望，利联络；专任侦伺，而通讯联络以告警者也。第二线为前茅，在斥候之后，十五哩以至二十哩，其间散布无数之地雷及陷阱；而广筑堡垒，置兵以守；如遇敌兵之选锋，而立予以歼灭焉。第三线为中坚，前置鹿角及铁丝网，延深至二哩；稍后为堑壕，广八十呎以至百呎，深五呎以至八呎；而堑壕之后一哩，为三角锥体之钢骨水泥堡垒，高广各一呎半，重重叠叠，前后相距各三呎，所以御坦克车者也；其后又布电网；而后渐进以为中坚阵地，乃以高十呎而深藏地下三层之多线式战壕所构成。中坚阵地前之钢骨水泥堡垒，星罗棋布，堡垒与堡垒之间，可以火力封锁；而中坚阵地之后，则为活动钢塔，所以掩护野炮者也。凡一中坚阵地所控制之距离，为十五哩以至二十哩，而有步兵一团、炮兵一团以上，工兵一营或一连以置守焉。第四线为后劲，控制大队之步兵及机械化部队，以为增援出击及掩护退却之用，而亦构筑坚强之后备阵地焉。凡中坚阵地与后备阵地之间，以及后方之交通壕，完全隐蔽，而不予敌人以可侦。自第一线阵地以迄第四线，深八十哩以至百哩。德人布垒阵以攻，而法人置垒阵以守，宜若旗鼓可以相当！假如德人用机械化部队以进攻，方及斥候，而司令部已得警信。发号施令以备预不虞矣！渐进而犯前茅，不投陷阱，即触地雷，而重以大队之重轰炸机出动，予以猛烈之炸击，必无幸焉！万一前茅不戒而为所突破；而中坚阵地之堑壕，及三角锥体之钢骨水泥堡垒，重门设险，必未易以超越；而予坦克车防御炮以扬威轰击之机；以坚制锐，以静待动。不意阵地构制，虽隐蔽深固；而德军用飞机侦察以得！地雷之散布，虽广虽多；而德军用无线电以击发于先而不为患！堡垒虽坚；战壕虽深；而德军以飞机自空轰炸，以长射程炮自远猛击！堑壕虽广，而德军用八十吨之坦克车以超越！空军虽可出动以轰炸坦克车；而制空权先为德军所握！炮塔虽钢制；坦克车防御炮虽多；而德军用喷火器以高热熔毁！于是寓攻于守之战术以大败；而德人之闪电战，遂以震耀一世焉！或曰：“寓攻于防，非不可为；然人工之设险，不如天险之足恃！”于是希腊之役，英希联军凭借希腊北境之高山，以亘延中部之班都斯山，而加强纵深之配备，天人相与，宜若可以无虞于德矣？然而闪电战之纵横跳荡如故也！英希联军之溃败如故也！然而英之兵家，则曰：“此非寓攻于防，以静待动之罪；盖所以为防者未极强，斯所以制锐者不坚也！苟防御之力，能增强以臻最高，而配备，由多线以臻全面；未尝不可以持久耗敌人之兵力，消敌人之士气，而乘之于再衰三竭之后也！”然微大国有众多精强之兵力，凭借深广阻险之地势，而用卓越之防御武器，不足以语之；微苏联其谁与归也！苏联睹闪电战之纵横驰突，而希特勒逞兵东南欧之咄咄逼人，大戒于国，虞德人也旧矣！而苏联兵家之所以论战术者有二：一曰集中猛攻之歼灭战。二曰民众散战之消耗战。集中猛攻之歼灭战，乃前红军领袖希诺瓦斯及空军参谋克瓦特所主张；其意在以动制动，谓：“现代战术，以坦克车装甲代坚城，以机械化摩托化代驶马，以飞机轰炸代远射程之大炮，陵厉无前；虽以魏刚防线之深且固，而不足以当一击，如中古时代，弓矢戈矛之步兵，不足以当蒙古之装甲铁骑；而欲求制胜之方，亦惟有如中古时代之练铁骑以御铁骑，而以坦克车战坦克车，以飞机战飞机。”而其作战之程序，亦先以空军握制空权，轰炸敌之空军根据地，轰炸敌军，而掩护我军之进展；次则以大队炮兵歼灭敌之炮兵，而后集中炮火以猛烈射击敌之前线部队，然后驱坦克兵团以叠波进展，第一波为远距离之搜索坦克队，第二波为远距离之支援坦克队，第三波为直接支援坦克队，番战迭进，络绎而前，追奔逐北，歼灭乃止；虽与德人闪电战之程序，微有不同；而以攻为战，以动为进，则一也！如德人闪电战之来势太猛，而集中猛攻之歼灭战以败；则继之以民众散战，而苏联陆军大学教官鲁伊次之所主张者也，以谓“武装民众，人自为战，先分散敌势，而消耗其兵力然后集中大军，承其衰弊，而予以猛攻”。二者必有一当。究其极，情势演变，而寓歼灭于防御，以制希特勒之闪电战而有成功！先是苏联之未为希特勒所攻也，西欧则有史丹林防线以御德，东亚则有远东防线以御日，亦如魏刚防线以复杂之兵器，布层叠之阵线；少者自第一线，第二线，以至预备线，三叠为一阵线；多者自第一线，第二线，第三线，以至预备线，四叠为一阵线；而第一阵线之后，又或有第二阵线，叠之外又有叠焉！法之未破也，希特勒亦于西境布齐格菲防线，自第一线，第二线，第三线以至最后一线，亦为四叠。则知作战谋攻之国，亦不能不经营设防以布阵线，而阵线必纵深。顾同一纵深也，而异于第一次欧战者，则亦叠而成波，由定型以成不定型，由横方而散乱，由整齐而参差。盖横方而整齐者，易示敌人以所攻；而参差而散乱者，则疑敌人以不知攻，伪装以播疑，错列以乱形。“因敌变化而取胜”，凡事有宜，不得逆料！以迄一九四二年，而德军情见势绌以无法猛攻，苏联推陈出新以制胜防御！其年七月，库尔兹克之战，德人顿兵挫锐以挠败！其明年十二月，德人卷土重来，重整旗鼓以反攻基辅。德军司令曼因斯坦将十二坦克师团（每师有坦克二百辆）、两摩托步兵师，而辅以强大之步兵；而苏联则应以步、骑、炮兵十七师团，而辅以两坦克军团。德人以攻为战；而苏联则寓攻于防。德人以坦克师团为前锋，以步兵为后卫；而苏联则以步、炮相间为前卫，以坦克为后劲。开战之始，德人以坦克师团，方阵而进；而方阵之前卫及两翼，则为六十吨重之老虎坦克；方阵之中，则为中型坦克、轻型坦克，及七门一组之自动推进炮，而佐之以八十粍之加农炮一门，雁行以前，德人之攻库尔兹克以此，而德人之反攻基辅仍以此！方阵之后，步兵继之，持来福枪、刺刀与手榴弹，保持四百码之距离，而卫坦克师团以前进。春秋之世，郑庄公为鱼丽之阵，先偏后伍，伍承弥缝；盖车战二十五乘为偏，徒卒五人为伍；以车居前，以伍次之，承偏之阙而弥缝其不及也；正与德人之以坦克车为前锋，而以步兵为后卫同。步兵之后，则为后备队，按而不动，而炮兵、步兵及坦克，无不配备，厚集其力；以承攻势之竭，而为防敌人反攻之用焉！此德人之所为攻也；而苏联之御则何如？苏联则布置深隐之防御地带以为叠阵：其第一线为步兵，伏匿于深而长之堑壕以为隐蔽。次则一五二粍口径之大炮三门，必据高地以控制敌人前进；又必伪装阵地以隐匿不使敌人见；而三门之中，以二门相距一百码而并力以对敌人之来路；其第三门，则置在二百码之后；则三炮之地点，延线相结以成一三角形；而三角形之内，可以交叉火力而直射；而散布步兵小队，从距离不及一百码之阵地，以卫大炮而为纵深之排列；各队之间，以相距百码为度。最后，则自动推进炮与坦克车列阵以待；其中有伪装之后，而藏在地穴以迎敌作当头之击者；亦有隐匿以伺敌军之突进而迂回出击者。及德军之装甲师团，如墙而进，炮声隆隆，电击霆震以穿苏军第一线之堑壕；而苏军步兵，则坚伏不动，任德军之坦克师团推锋以前，而不之阻也！德军之坦克师团前进之时，分成三列；而坦克之在两翼者，则循曲线型以探防线之弱点而为突破；自动推进炮则随坦克以为后卫。于是苏军炮兵伺德军坦克之相距五百码也，乃瞄准老虎坦克装甲脆薄之炮塔及侧缘以射击；而猛烈之炮战以起！德军之自动推进炮则射击苏军炮兵而欲歼灭之，以支持坦克之前进；苏军炮兵，原以毁灭坦克为先务，而见德军之自动推进炮一门两侧齐露时，则三角点之前二炮，齐向射击；其后之一炮，则默不应以不予德炮射击之目标，而伺德炮之转身以回击射击之炮也，然后发炮射击以攻其后也；而被回击之前二炮，则停止射击；及德炮又掉头以瞄准后之一炮时，则后之一炮，停止射击；而前之二炮，又齐射击以攻其后。惟以德国自动推进炮护甲之厚，而以能深入苏军之三角炮组；坦克则借之为卫以前进，而步兵则保持四百码之距离以循行而随坦克方阵之后。然苏军伏匿战壕之步兵，可以任坦克之突驰而过，而决不许步兵之随护以进；伺其趋近战壕，虎跃而出，蜂拥以前，短兵相接，持步枪、刺刀及手榴弹而与之肉搏，胜负之分，将自此决！于是德军步兵，不能循随坦克以巩固突进之阵地；而坦克方阵无步兵以为后卫，虽突进而深入无援以陷苏军之重围，欲退，则为苏军之三角炮火所阻；而苏军最后防线之自动推进炮及坦克车，风起云涌，乘之于再衰三竭而一举歼之！于是德人以动为进之闪电战败，而攻坚之力屈；大惧苏与英美联军之反攻也，而寓攻于防之堑壕战，又为德人之所极深研几！其守南意大利也，阵线亘九十哩，而凯塞林元帅以十六万五千人守之；其阵线中坚，为重叠而连绵之堑壕线；其堑壕以四枚锯齿形为一线，而由交通壕前后联系，如环之无端。堑壕之前，为铁丝网，而成千之地雷及陷阱，密布如织；大炮则可以直射火力，交织于敌军步兵必攻之处；而尤注重于铁丝网之外缘，以控制敌人不得越雷池一步。堑壕之周围，则为钢骨水泥之棱堡，而配备以各种自动之武器；每一棱堡，为岛屿式之十座，可以炮火支援邻近之棱堡。惟堑壕之阵地，不以连续不断，而以错落相间，此所以与上次欧战异；而控制堑壕及其要害，只以小群之战斗部队；其他守兵，则散伏山洞及深蔽之堑壕内。纵英美联军以强大之炮队及空军，猛力攻击，可以毁灭一堑壕、一棱堡；然死伤不多，而无当于胜负之数；于是联军顿兵久不进，而寓攻于防之堑壕战，又以制胜！胜负之异宜，攻守之异势，而相应无穷，姑以觇后也！凡事有宜，难以逆料！然而兵器万变，原则不变；兼资为用，配合以战。《司马法》曰：“兵不杂，则不利！长兵以卫，短兵以守；太长则难犯，太短则不及。长以卫短，短以救长，迭战则久，皆战则强。”古之所谓长兵，弓矢也；短兵，刀矛也。今之所谓长兵，空军也，炮兵也；短兵，坦克车也，步兵也。观之上古，验之当世，不过由刀矛、弓矢之兼资，扩展而为近代步兵、炮兵之兼资，又扩展而为现代步兵、炮兵、坦克车及空军之兼资。苏联《红星报》以一九四〇年五月，载有《协力之制胜》一文，谓：“战之胜，非一种军队所能为力也；必步骑炮空车各军，同心僇力以调和时空，而后能决胜！”然则“长以卫短，短以救长，迭战则久，皆战则强”；古今之兵器虽变，而所以用器，岂有异乎！不可不察也！

    右第三节论因敌而制胜，然后能避实击虚，以卒于篇。

    郑友贤曰：“或问《十三篇》之法，各本于篇名乎？曰：其义各主于题篇之名，未曾泛滥而为言也。如虚实者一篇之义，首尾次序，皆不离虚实之用，但文辞差异耳；其意所主，非实即虚，非虚即实；非我实而彼虚，则我虚而彼实；不然，则虚实在于彼此，而善者变实而为虚，变虚而为实也。虽周流万变，而其要不出此二端而已。凡所谓‘待敌者佚’者，力实也。‘趋敌者劳’者，力虚也。‘致人’者，虚在彼也。‘不致于人’者，实在我也。‘利之也’者，役彼于虚也。‘实之也’者，养我之实也。‘佚能劳之’，‘饱能饥之’，‘安能动之’者，‘佚’‘饱’‘安’，实也；‘劳’‘饥’‘动’，虚也。彼实而我能虚之也。‘行于无人之地’者，趋彼之虚，而资我之实也。‘攻其所不守’者，避实而击虚也。‘守其所不攻’者，措实而备虚也。‘敌不知所守’者，斗敌之虚也。‘敌不知所攻’者，犯我之实也。‘无形’‘无声’者，虚实之极而入神微也。‘不可御’者，乘敌备之虚也。‘不可追’者，畜我力之实也。‘攻所必救’者，乘虚则实者虚也。‘乖其所之’者，能实则虚者实也。‘形人’而敌分者，见彼虚实之审也。‘无形’而我专者，示吾虚实之妙也。‘所与战约’者，彼虚，无以当吾之实也。‘寡而备人’者，不识虚实之形也。‘众而备己’者，能料虚实之情也。‘千里会战’者，预见虚实也。‘左右不能救’者，信人之虚实也。‘越人无益于胜’者，越将不识吴之虚实也。‘策之’‘候之’‘形之’‘角之’者，辨虚实之术也。‘得也’‘动也’‘生也’‘有余也’者，实也。‘失也’‘静也’‘死也’‘不足也’者，虚也。‘不能窥’‘不能谋’者，外以虚实之变惑敌人也。‘莫知吾制胜之形’者，内以虚实之法愚士众也。‘水因地制流，兵因敌制胜’者，以水之高下，喻吾虚实变化不常之神也。五行胜者，实也；克者，虚也。四时来者，实也；往者，虚也。日长者，实也；短者，虚也。月生者，实也；死者，虚也。皆虚实之类，不可拘也。以此推之，余十二篇之义，皆仿此；但说者不能详之耳！”