势篇第五

现代武器之发展而无成功！”持之有故，为当日作战部长所赞许，而采用于军队！及大战之起以延一九一七年，法军未尝不以中央突破之战术，施之于德，而屡试无效！福煦元帅乃以证明杀敌致果之必假途于侧袭，而拿破仑为不可易也已！其后参谋次长罗亚楚广搜史例，而著《战略之成功与战术之成功》一书，其结论以谓：“综世界战史以观，大战争之决胜，无不在敌人之后方或侧翼！拿破仑之用兵也，必尽力之所能及，而以猛攻敌军之侧翼及后方；一八〇五年之战奥于乌尔穆然，一八〇六年之战普于耶拿及澳尼斯特无不然。老毛奇则学拿破仑而未至！普奥之役，老毛奇以兵力三分之一，牵制正面；而用三分之二兵力以侧重右翼，迅速决胜；则固然矣！及一八七〇年之普法战争，初意亦欲猛攻法军之侧翼以前进，而以指挥之无力不彻底，以无成功；及其成功，则以法军指挥之更不如；所以学拿破仑而未至也！拿破仑亦有例外，而用中央突破以制胜！然侧翼作战之利，中央突破之不利，利害较然，可得而言：中央突破以正面作战而相持不决；侧翼作战以蹈瑕抵而迅速决胜；一也。中央突破，必遇敌人之强力抵抗；虽可以优势之兵力，压迫敌人以不得不退却，而决胜不易；两军相对，我胜而力亦疲；不如侧翼攻击之避去正面，而有自由活动之区域；假我以秘密而能迅速，彼以无备而出不虞，则彼不及增援以失连系，而我可以猛进而无抵抗；二也。”则是中央突破，“以正合”之未易以决胜；不如侧翼袭击，“以奇胜”之可以速决胜；孰为得失，罗亚楚论之甚析！然而谭何容易！“以奇胜”之未必胜，罗亚楚亦未尝不郑重申论！罗亚楚以谓：“侧翼袭击之以迅速决胜，固矣！然而兵力之配备，殊费经营！不知吾人当以少数兵力配备正面以牵制敌人正面；而集中主力以迅向决战之侧翼耶？抑集中主力以对待敌人正面；而用兵力之一部分以抄其侧翼耶？抑侧翼之兵力，以与正面平均分配耶？三者之中，自以集中主力于侧翼袭击之为大胆而有效；惟施之于善运动战之敌人，而胜负利钝，在不可知之数矣！假令吾人集中主力以袭击敌人之侧翼，而预测敌人之所以应，不出四端：其（一）　敌人仓猝不及调大兵以延长正面，而对吾集中主力之袭击，无法抵抗，则吾之侧翼作战胜利，而此之胜利，不可不善利用！然则如何而可？曰：宜推锋而入以为无前之猛进，而包围敌后以绝其后方之增援与联络，与正面之吾军相应，前后击之，而敌军可聚而歼旃！其（二）　敌人有时间，有余力以调兵增援，则吾军之在正面者，宜尽力猛攻以牵制敌人，使不得移用兵力于侧翼。侧翼作战，不可不利用最大之速率以占敌人之先著，而尤不可不争先占领侧翼方面之重要地点；于是一彼一此以成竞翼运动，相互展一翼以外延，而争取包围之形势，延向敌后以收前后夹击之功；此德人之所惯用，而两面夹击之功，卒未见于上次欧洲大战者，其大因在双方联络之困难，一致行动之不易！如敌人以增援侧翼而减杀正面，则以我正面军之猛攻，而乘敌正面军之移动，推锋直入以成突破，则以侧翼之袭击而成中央之突破者，亦往往有之！其（三）　敌军之侧翼不增援以且战且退；于是我侧翼之袭击，乖于所之而不得一当；则以敌侧翼军退却之速，而成我侧翼军追击之迅；于是我侧翼军之前进方向，与我正面军之前进方向，相牾以自冲突！其（四）　敌人之兵力强大，不惟有力以固守正面，抑亦源源增援以加强其侧翼，而反攻我侧翼，以图迂回而包围我后！然则侧翼袭击，谭何容易！假如我无力以牵制敌人正面，则侧翼作战，万不能成功！虽侧翼作战，业已开始；而正面作战，仍须进行；如不进行，则敌人得移正面军以增援侧翼！然我即有力以牵制敌人正面军；而敌人未必不有后方之预备队以源源增援，加强侧翼；如欲牵制敌人之预备队，非猛攻不可；惟猛攻，而后可以迫敌人之预备队，不得不增援正面，而不能用于侧翼；是故我正面之兵力，亦非强大不可；而强大之度，必以能牵制敌人之主力，不得移动；然后悉我力之有余以加强侧翼之袭击；则是‘以奇胜’者，不得无借于‘以正合’；此‘以正合’之所以必与‘以奇胜’相辅而行也！”罗亚楚又言：“侧翼作战，非攻击敌人之翼端所能有功；盖敌人有纵长配备之预备队以为保护，可以延长正面之抵抗而图以反包围我军，此则可忧也！所以侧翼运动，非集中兵力以向敌人侧翼之后方攻击不可！惟我侧翼军之攻击方向，不可与正面军之攻击方向，过早会合而不布远势；所以侧翼军，不可不远离本军集中；如不布远势而过早会合，往往有自相冲突之虞！此侧翼军之集中，不可不知者一也。侧翼军之集中，尤必出其不意！所谓出其不意云者，即在敌人阵线之要点，骤有强大之我军出现；而敌人仓皇失措，不及调集相当之军队以为抵抗也！出其不意之前提，在全体军力之深广配备；配备之时，当即审慎考量，而预为之地以对敌人之侧翼或后方，得迅速集中必要之军力；尤以我军力配备之深广，而疑误敌人以不测我军何向而集中；拿破仑之用兵，无不如此，往往自宽广之集中，或行军之正面，突向决战之侧翼以袭击，而敌人不知所为焉！此侧翼军之集中，不可不知者二也。侧翼军之何向以集中，不可不慎图于其始！何者？近代战争，虽以一军之兵力，而已选定之攻击方向，欲骤改变，已不可能；况又加而上之！然又不可以改变方向为不可能，而局促一隅以自坐困！此侧翼军之集中，不可不知者三也。”由罗亚楚之言，而后措施之有方，“以奇胜”之可以胜；余故要删以著于篇。

    故善出奇者，无穷如天地；不竭如江河；

    （训义）杜佑曰：“言应变出奇无穷竭。”郑友贤曰：“或问武论奇正之变，二者相依而生，何独曰‘善出奇者？’曰：阙文也；凡所谓如天地，江河，日月，四时，五色，五味，皆取无穷无竭，相生相变之义。故首论以正合奇胜，终之以奇正之变不可胜穷，相生如循环之无端；岂以一奇而能生变，交相无已哉！宜曰：‘善出奇正者，无穷如天地’也。”

    终而复始，日月是也；死而复生，四时是也。

    （训义）张预曰：“日月运行，入而复出；四时更互，盛而复衰；喻奇正相变，纷纭浑沌，终始无穷也。”

    声不过五；五声之变，不可胜听也！

    （训义）李筌曰：“宫、商、角、徵、羽也。”

    色不过五；五色之变，不可胜观也！

    （训义）李筌曰：“青、黄、赤、白、黑也。”

    味不过五；五味之变，不可胜尝也！

    （训义）曹操曰：“自‘无穷如天地’已下，皆以喻奇正之无穷也。”李筌曰：“酸、辛、咸、甘、苦，五味。”张预曰：“引五声、五色、五味之变，以喻奇正相生之无穷。”

    战势不过奇正；奇正之变，不可胜穷也！

    （训义）梅尧臣曰：“奇正之变，犹五声、五色、五味之变无尽也。”

    奇正相生，如循环之无端，孰能穷之！

    （训义）何氏曰：“奇正生而转相为变，如循历其环，求首尾之莫穷也。”张预曰：“奇亦为正，正亦为奇，变化相生，若循环之无本末，谁能穷诘！”

    右第一节论奇正之变。

    基博按：起历举分数、形名、奇正、虚实四者，而侧重奇正；以战势不过奇正；而奇正者，则势之所以因利而制权也。“奇正之变”，“变”字尤宜注意如。果执“以正合，以奇胜”，而不知所为变，则敌有以测吾之奇正；而吾因利制权之势有所穷！唐太宗曰：“以奇为正，使敌视以为正，则吾以奇击之。以正为奇，使敌视以为奇，则吾以正击之。”张预曰：“奇亦为正，正亦为奇。”“奇正相生，若循环之无端”，斯以尽“奇正之变”。盖惟变乃能因利制权也。

    激水之疾，至于漂石者，势也；

    （训义）孟氏曰：“势峻，则巨石虽重，不能止。”

    鸷鸟之击，至于毁折者，节也。

    （训义）杜牧曰：“势者，自高注下，得险疾之势，故能漂石也。节者，节量远近，则攫之，故能毁折物也。”张预曰：“鹰鹯之擒鸟雀，必节量远近，伺候审而后击，故能折物。《尉缭子》曰：‘便吾器用，养吾武勇，发之如鸟击。’李靖曰：‘鸷鸟如击，卑飞敛翼。’皆言待之而后发也。”

    是故善战者：其势险，

    （训义）王晳曰：“险者所以致其疾也，如水得险隘而成势。”

    其节短；

    （训义）曹操曰：“短，近也。”杜佑曰：“言以近节也；如鸷鸟之发，近则搏之，力全志专，则必获也。”梅尧臣曰：“险则迅，短则劲，故战之势，当险疾而短近也。”郑友贤曰：“或问其势险者，其义易明；其节短者，其旨安在？曰：力虽甚劲者，非节量短近而适其宜，则不能害物。鲁缟之脆也，强弩之末不能穿；毫末之轻也，冲风之衰不能起；鸷鸟虽疾也，高下而远来，至于竭羽翼之力，安能击搏而毁折哉！尝以远形为难战者，此也。是故麹义破公孙瓒也，发伏于数十步之内；周访败杜曾也，奔赴于三十步之外；得节短之义也。”

    基博按：下《军争篇》称：“卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利”，其势非不险也；然而“劲者先，罢者后，其法十一而至”，“则擒三将军”者，失节短之义也。魏武逐刘备，一日一夜，行三百里；诸葛亮以为“强弩之末，不能穿鲁缟”；失节短之义也。即如一九一四年，欧洲大战开始，德皇以二十年之整军经武，挟其久蓄不用之威，飙发电征，如迅雷不及掩耳，席卷比利时而掩有焉，其势非不险也；浸淫而及于法之北疆，顾咫尺巴黎，经百日而不能破，东不能入俄境，南不能庇奥邻，卒以酿马兰之挫衄者，失节短之义也。法人蒲哈德著《德大将兴登堡欧战成败鉴》一书，其中盛称鲁登道夫，以谓：“胸有成算，阵无虚设，分兵四出，所当者破；惟进而不已，不自敛戢，其战线日益延长，而力挫士疲，遂以大败！”失节短之义也。方吾抗战之初，日人挟其飞机、大炮，佐之坦克车，北则纵横河洛，南则驰骤京杭，挥霍如志；我以备多而力分，彼则“节短”而“势险”，我之所以败，彼之所以胜也！然而孟贲乌获，力有所底！敌之占地日广，敌之兵势渐分而见薄。我之壤土日蹙，我之兵力以集而益厚。敌之战线，愈延愈长；我之阵地，愈蹙愈短；及是时，“势险”“节短”之效，将在我而不在彼！以希特勒闪电战之陵厉无前，而咫尺不得窥英伦；劳师以袭远，而东顿兵于墨斯科；失节短之义也！况日人乎！克老山维兹言：“凡攻击乃随其前进而力弱！”愈深入，愈阻滞，吾久知其顿兵不得进也！

    势如弩，节如发机；

    （训义）李筌曰：“弩不疾，则不远；矢不近，则不中。”梅尧臣曰：“，音霍，张也；如弩之张，势不逡巡；如机之发，节近易中也。”张预曰：“言趋利尚疾，奋击贵近也。”

    右第二节论用奇宜乎势险而节短。

    基博按：出奇制胜，攻其无备，出其不意，非势险节短不为功。势险，则敌不及虞；节短，则力无虚耗。激水、弩，皆以喻疾击之迅；鸷鸟、发机，皆以喻用力之迫。

    纷纷纭纭，斗乱而不可乱也！浑浑沌沌，形圆而不可败也！

    （训义）李筌曰：“纷纭而斗，示如可乱；旌旗有部，鸣金有节，是以不可乱也。浑沌，合杂也；形圆，无向背也。”杜牧曰：“此言阵法也。《风后握奇文》曰：‘四为正，四为奇，余奇为握。’奇，音机，或总称之。先出游军定两端，此之是也。奇者，零也；阵数有九，中心有零者，大将握之不动，以制四面八阵，而取进则焉。其人之列，面面相向，背背相承也。《军志》曰：‘阵间容阵，足曳白刃；队间容队，可与敌对。前御其前，后当其后。左防其左，右防其右。行必鱼贯，立必雁行。长以参短，短以参长。回军转阵，以前为后，以后为前。进无奔迸，退无违走。四头八尾，触处为首。敌冲其中，两头俱救。’彼此相用，循环无穷也。”梅尧臣曰：“分数已定，形名已立，离合散聚，似乱而不能乱；形无首尾，应无前后，阳旋阴转，欲败而不能败。”何氏曰：“此言斗势也。善将兵者，进退纷纷似乱，然士马素习，旌旗有节，非乱也！浑沌，形势乍离乍合，人以为败；而号令素明，离合有势，非可败也！”

    乱生于治。怯生于勇。弱生于强。

    （训义）曹操曰：“皆毁形匿情也。”杜牧曰：“言欲伪为乱形以诱敌人，先须至治，然后能为伪乱也。欲伪为怯形以伺敌人，先须至勇，然后能为伪怯也。欲伪为弱形以骄敌人，先须至强，然后能为伪弱也。”何氏曰：“言战时为奇正形势以破敌也。我兵素治矣，我士素勇矣，我势素强矣，若不匿治勇强之势，何以致敌！须张似乱似怯似弱之形以诱敌人，彼惑我诱之之状，破之必矣！”

    基博按：诸家解多主曹公“毁形匿情”之意，此乃不得其说而强为之辞也。“乱生于治”，承上“斗乱而不可乱”，申论之；若曰：“斗乱而不可乱者，以乱生于治也”；“怯生于勇，弱生于强”，则因“乱生于治”而连类及之。夫“生于勇”之怯，乃天下之大勇；而“生于强”之弱，乃天下之至强也！苏轼《留侯论》曰：“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节！人情有所不能忍者；匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也！天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒；此其所挟持者甚大，而其志甚远也！其能有所忍也，然后可以就大事。观夫高帝之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍不能忍之间而已矣！项籍惟不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊。”此所谓“生于勇”之怯，“生于强”之弱也。自来论兵者，惟益阳胡林翼最能畅发此意，每曰：“战，勇气也，当以节宣蓄养提振为先；又阴事也，当以固塞坚忍蛰伏为本。昔条侯之破七国，坚壁三月，以太后梁王之故而不受诏，故曰：‘亚夫真可任使也。’秦王之破宋金刚，亦坚壁年余，俟其粮尽遁走，则一日夜追剿二百余里；秦王非天锡智勇者哉！使今人当之，则疑其怯矣！尝论孺子之戏猪脬，贯以气而缚以绳；当其盛时，千锤不破；一针之隙，全脬皆消。兵事以气为主，兵勇之气，殆如孺子猪脬之气；此中盈虚消息之故，及蓄养之法，节宣之法，提倡之法，忍耐之法，惟大将能知之！彼营哨各官，贼未来，则欲攻，勇气不可遏；贼果来，则殊不能战，勇气又减去大半；此积年之通弊也。军事，何常之有！以为兵力厚；而胜负之数，又不系乎厚薄！以为将才勇；而胜负之事，又不尽系乎勇怯！凡事当有远谋，有深识；坚忍于一时，则保全必多；一惭之不忍，而终身惭乎！为小将，须立功以争胜；为大将，戒一胜之功而误大局。盖侥幸而图难成之功，不如坚忍以规远大之谋。兵事不在性急于一时，惟在审察乎全局。全局得胜，譬之破竹，数节之后，迎刃而解。军事到紧要之时，静者胜，躁者败；后动者易，先动者难；能忍者必利，不能忍者必钝。严密坚忍以待之；盖本有破釜沉舟之志，却以揽辔安闲出之。王翦用六十万人，日以美饮食抚循其士，而不遽战。李牧治边，日以市租椎牛飨士，而不欲战。养之久，而气势之蓄，郁于中乃愈厚。不贪小利，不图近功，示弱以懈贼之心，坚忍以养我之气；俟审察贼情，并力大战，则我军之气，愈遏而愈盛；伺其瑕而蹈之，一发即破矣！兵事贵乎审机以待战，尤贵蓄锐以待时！兵事以夸大矜张骛远为忌，收敛固啬切近为实。”语见《胡文忠公集》中书牍。夫战，危事也，非勇不能战；然非“生乎勇”之怯，则不能“收敛固啬”，“审机以待战”，“蓄锐以待时”也。胡林翼，字润之，于清咸同间，累官湖北巡抚。方太平军之起粤西，长驱以北，无不破灭。惟林翼率励诸将，勘定湘鄂以力扼太平军不得逞；卒谥文忠，刊有《胡文忠公全集》。其论兵多出于动心忍性，体验有得；操心危，虑患深，语无泛设，事皆亲历；每语人曰：“弟之军事，精神思虑，多注于往返书札之中，其公牍不多见也。”一九一四年，欧洲大战开始，德人袭比以入法，长驱而前，五道并进，以八月二十四、二十五、二十六三日，破英法联军第一阵线；二十八、二十九、三十日三日，迭破第二阵线。当是时，德人气吞巴黎，法人大震；而法统帅霞飞将军，知德之志在消灭我主力精锐也，乘胜而去国远斗，其锋不可当；于是亲切体认兵法所谓“全军为上”，所谓“避其锐气，击其惰归”，坚信而笃行之；力排群议，不战而退，率百余万大军，连退九日。其将士不知所谓，方以为吾人四十余年之卧薪尝胆，今日衅自敌开，人人同仇，何故不战而退？屡请战，然而霞飞不许也，惟命亟退。至九月三日之夜，望见巴黎灯火，将士痛哭曰：“祖国已矣！”方凄惶惨沮，无可如何；忽奉霞飞反攻之令，无不感极而泣，人愿致死！而德人则以十日之乘胜追击，如入无人之境；以为今而后，法军无能为役矣；乃调二军团东征以御俄，而右翼空虚，为法之第六军所乘；而法全军转守为攻，遂以大败德师。乃知胡林翼所谓“示弱以懈贼之心，坚忍以养我之气；俟审察贼情，迸力大战，则我军之气，愈遏而愈盛；兵事贵乎审机以待战，尤贵蓄锐以待时”。诚有味乎其言之也！则其退也，乃其所以蓄锐也！其怯也，斯其所以为勇也！岂徒勇者而能之乎！此之谓“怯生于勇，弱生于强”也。

    治乱，数也。

    （训义）杜牧曰：“言行伍各有分画，部曲皆有名数。”梅尧臣曰：“以治为乱，存之乎分数。”王晳曰：“治乱，数之变。”

    勇怯，势也。

    （训义）李筌曰：“兵得其势，则怯者勇；夫其势，则勇者怯。”王晳曰：“勇怯者，势之变。”

    基博按：随势为勇怯者，三军之勇怯也；怯生于勇者，大将之权谋也。明乎三军之勇怯，则贵任势以决胜；明乎生于勇之怯，则知蓄锐以待战。三军之勇怯，决之于卒然者也；大将之权谋，豫之于素养者也。此之不可不察！

    强弱，形也。

    （训义）王晳曰：“强弱者，形之变。”

    基博按：强弱有定形，而勇怯无常势。勇怯者，随势而为变者也；强弱者，予人以可形者也。

    故善动敌者，形之，敌必从之；

    （训义）曹操曰：“见羸形也。”杜牧曰：“非止于羸弱也；言我强敌弱，则示以羸形，动之使来；我弱敌强，则示之以强形，动之使去。敌之动作，皆须从我。孙膑曰‘齐国号怯，三晋轻之’。令入魏境为十万灶；明日，为五万灶。魏庞涓逐之曰：‘齐虏何怯！入吾境，士亡者过半。’因急追之，至马陵，道狭。膑乃砍木书之曰：‘庞涓死此树下！’伏弩于侧，令曰：‘见火始发。’涓至，钻燧读之，万弩齐发，庞涓死。此乃示以羸形，能动庞涓，遂来从我而杀之也。隋炀帝于雁门，为突厥始毕可汗所围；太宗应募救援，隶将军云定兴营。将行，谓定兴曰：‘必多赍旗鼓以设疑兵；且始毕可汗敢围天子，必以我仓卒无援；我张吾军容，令数十里，昼则旌旗相续，夜则钲鼓相应，虏必以为救兵云集，惶惧而遁；不然，彼众我寡，不能久矣！’定兴从之，师次崞县，始毕遁去。此乃我弱敌强，示之以强，动之令去。故敌之来去，一皆从我之形也。”张预曰：“形之以羸弱，敌必来从。楚伐随，羸师以张之。季良曰：‘楚之羸，诱我也！’”

    基博按：杜牧解甚妙，足以补《孙子》之漏义。然就下文“予之，敌必取之”云云，自当依曹公、张预之解，上下文意思一贯。

    予之，敌必取之；

    （训义）张预曰：“诱之以小利，敌必来取。”

    以利动之，以卒待之。

    （训义）张预曰：“形之既从，予之又取，是能以利动之而来也。”陈启天曰：“此卒字，当读如猝；急也，突也，谓急突之战势也。上文云：‘其势险。其节短。’以卒待之，即谓以势险节短之战法待敌也。”

    基博按：《计篇》“能而示之不能，用而示之不用，利而诱之，卑而骄之”；正与此“善动敌者形之”云云意相发；此之所谓“形之”，《计篇》则谓之“示之”尔。

    故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。

    （训义）李筌曰：“得势而战，人怯者能勇。”贾林曰：“所谓择人而任势，言示以必胜之势，使人从之；岂更外责于人，求其胜败。择勇怯之人，任进退之势。”梅尧臣曰：“用人以势，则易；责人以力，则难；能者在择人而任势。”何氏曰：“得势自胜，不专责人以力也。”

    基博按：胡林翼尝谓：“用兵之法，强弱均有用处。躁进之兵，可使诱贼，而以精骑伏于旁路，俟其站立不稳，横出截之，可大捷也！又难打之贼垒贼队，亦可使之猛攻，取其冒势有劲耳！”又曰：“东安勇丁，恐其勇而无刚；然使用以尝寇，如公子突之谋，未必不可大捷。”此即“择人而任势”之意；所谓“择勇怯之人，任进退之势”者也。

    任势者，其使人也，如转木石；木石之性，安则静，危则动；方则止，圆则行。

    （训义）曹操曰：“任自然势也。”杜佑曰：“言投之安地则安，投之危地则危，不知有所回避也，任势自然也！”梅尧臣曰：“木石，重物也！易以势动，难以力移；三军，至众也，可以势转，不可以力使；自然之道也！”

    故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也！

    （训义）杜牧曰：“转石于千仞之山，不可止遏者，在山不在石也。战人有百胜之勇，强弱一贯者，在势不在人也。杜公元凯曰：‘昔乐毅借济西一战，能并强齐。今兵威已成，如破竹，数节之后，迎刃而解，无复着手，此势也；势不可失！’乃东下建业，遂灭吴。此篇大抵言兵贵任势，以险迅疾速为本；故能用力少而得功多也！”

    右第三节论任势。

    基博按：势者，因利制权，而欲以出敌之不意，攻敌之无备，必毁形匿情，能而示之不能，用而示之不用，使敌人之不我虞，而后我可择人任势以攻敌之无备；则以我之节短势险，而攻敌之不虞，如转圆石于千仞之山，胜之易易耳！