论大闹红楼

    我想凡人好瑰异立说，望文生义，歪缠曲解，穿凿附会，一时可以耸动视听，结果必纠纷愈甚，扑个落空。此《红楼梦》之所以闹得满城风雨，天翻地覆也。我想在此略为指出，大家不可标新立异，假此假彼，来挑剔这“十载披阅，增删五次”及“漶漫不可收拾”矛盾重重的书，名为考证。要是下死劲望文生义，推其所必有，敲其所必无，将来纠缠必愈甚。

    因为雪芹未定稿，与前必有不符，庚辰本出后，雪芹还在三年中拼命“易稿”，要挑剔是容易的。结果必如俞平伯的招供：“我尝谓这书（《红楼梦》）在中国文坛上是个‘梦魇’，你越研究越觉糊涂。”（这是平伯一九五〇年十二月在《红楼梦研究》自序的话）终于在《影印脂砚斋重评〈石头记〉十六回后记》平伯把自己高鹗续书的话完全放弃推翻了。那末，以前在梦魇中所发望文生义的话，还不是梦呓吗？

    《红楼梦》是四大奇书之一，所以二百年来费了多少文人的题词考证，本是应该的。自从瑞裕、袁枚的笔记，以至俞曲园臆测此书为纳兰性德而作，引起张问陶说他妹夫高鹗“补”红楼的话，后四十回之来源及作者，遂成一大猜谜，至今尚未解决。胡适之出，而红楼所叙为雪芹曹家身世之事乃大明。这是适之的功劳。可惜适之受了清人考伪的风气，强订高鹗续书，以致在脂批及后四十回文字中讨债，推其必有，敲其必无，这事情遂大蹊跷起来。不料近二三十年间，由于大家热心搜集内府及外间流传版本，曹氏家世越来越清楚，连曹雪芹的西山家居在健锐营后的地点也找出来。因此又增加二十年来多少讨论红楼的文章。此中当以周汝昌考证新材料最多，用功最勤，收获最大；而吴恩裕、李玄伯、邓文如诸先生也发现不少材料。最近又发现高鹗手定稿本，使我们看见高鹗删补八十回前及八十回后的详情。胡适之晚年对于明我斋（明义）及懋斋（敦敏）的一些材料，都不乐谈。在一九六一年影印甲戌本的跋文中，也只谈各版本，只曾引周春所说在程刻以前有人以重价购到百廿回本的话。适之考证文章，一是一，二是二，极少废话。但是适之是相信雪芹家中有百廿回的残稿，而且动起发问，雪芹在去世以前十年间不将全书写完在干嘛呢？适之是第一发疑问的人。

    总而言之，由新材料的发现，高鹗作伪之说，已经打破了。

    俞平伯：已经放弃高鹗续书之说（可见于《中华文史论丛》第一辑）。

    容庚：向来就不主张高鹗续书那一套。

    范宁：跋高鹗手定本“近年来许多新的材料发现，研究者对高鹗续书日渐怀疑起来，转而相信程、高本人的话了”。高鹗只有“修补”，未尝作伪。

    吴世昌：新著英文《红楼考证》，相信后四十回一部分是曹氏原稿。

    赵聪：友联版《红楼梦》序言认高鹗“实是一大功臣”。这是一篇极公允详明介绍红楼的文章，但对后四十回还存存疑态度，因为受了俞平伯的影响，尚有胶泥的意见。

    潘重规：不相信高鹗作伪，但仍持以前蔡元培诸人的意见，把红楼视为明清夺国玺的政治暗讽小说。

    赵冈：相信后四十回不是高鹗作伪，也不是雪芹原稿，是另一位雪芹的堂兄所续。说高鹗作伪是“绝对的冤枉”。

    曹允中：就红楼第五回十二支曲文，证明后四十回完全与雪芹计划的“写作大纲”相符，而且高鹗未尝作伪。

    我看最近后二者的文章，认为曹允中的态度是公允的，其方法就红楼本书研究立论，是正确的。赵冈的文章表面上是客观的、逻辑的，实际上仍是他七年前《〈红楼梦〉考证拾遗》（一九五九年所作）那一套，主观的、矛盾的理论很多很多，不足... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读